blog de notas de juan freire

… Hay que situar la emancipación desde una perspectiva espacial que implica pensar “desde abajo” y desde una perspectiva temporal que pone en primer plano la tendencia que aspira a que todo aquello común, que hoy sólo compartimos a un nivel virtual y técnico, se convierta en algo actual y político. Y para esto hay que pensar, como experimento, las figuras actuales de la subjetividad.

…

La primera es la del hombre endeudado, aquel trabajador precario que queda preso del crédito casi de por vida, reducido a una suerte de servidumbre por deudas. A esto corresponde la “renta” del capitalismo actual y la resistencia es decir “no pago”, como una forma multitudinaria del rechazo y, a la vez, de apropiación de la riqueza común. Luego, el hombre mediatizado, que reemplaza a la vieja noción de alienación para dar cuenta del sometimiento a los dispositivos de comunicación, que esconden la inteligencia humana, la verdad común de la comunicación, bajo formas nuevas de control. En tercer lugar, el hombre asegurado es aquel obsesionado por la seguridad de su propiedad, por el riesgo de su vida, por el miedo a la pobreza. Finalmente, el hombre representado, que podemos decir que es el núcleo del problema de la emancipación.

…

Entrevista con Annelee Newitz, editora de io9.com. Sobre ciencias y humanidades; alta cultura y cultura popular; las mujeres en la ciencia, la academia y la ciencia ficción; y las limitaciones (y paranoias) de la academia.

Social innovation is a process of change where new ideas emerge from a variety of actors directly involved in the problem to be solved: final users, grass roots technicians and entrepreneurs, local institutions and civil society organizations. The main way in which it differs from traditional “garage” innovation is that here the “inventors” are groups of people (the “creative communities”) and the results are forms of organization (the “collaborative services”).

… social innovation flourishes when two contemporary conditions are given: when society is facing difficult problems and when some new technologies, having spread in it, open new and (partly) still unexplored possibilities …

… in the complexity of the contemporary society it is possible to recognize promising cases of social innovation …

… to recombine existing entities (technologies, organizations, both traditional and new existing ideas) to give them a new use and meaning (that is exactly what, in one of its best definition, creativity is). At the same time, they have shown an incredible skill and sensitivity in term of entrepreneurship, as every one of the new solutions they invented had to be imagined, realized, and managed in the real world and in economic terms …

¿Cómo?

… positive interplay between creative people, proactive local institutions, and sensitive entrepreneurs:

- creative people who imagine (and actively participate to) new proposals;

- proactive local institutions who understand the social value of these new proposals, tolerate them even when, as it frequently happens, operate at the margins (or even beyond) some existing laws – but it has to be said that creativity, by definition, has to break something in the existing order!) and develop innovative governance tools that permit to support the new initiatives;

- sensitive entrepreneurs, who recognize in the emerging social innovations new explicit or latent demands, and therefore, new business opportunities.

Tipologías de servicios digitales para la innovación social:

• Creating new producer/consumer network;
• Mapping diffused information;
• Aggregating social action;
• Creating social network for conviviality;
• Building mutual support circles;
• Exchanging competences, time and products;
• Sharing products, places and knowledge.

I guess, when being asked about “pirate politics,” that the Pirate Bay court case and the subsequent popularity of The Pirate Party (in the European Parliament elections) here in Sweden has showed that there is a huge civic, national interest in questions regarding digitization, changing conditions for copyright, and issues of privacy, surveillance, data retention etc. The problem is that the mainstream parties have failed to properly debate these things, to bring them up onto the agenda.

El antropólogo e historiador Chris Kelty (Nevada, 1972) anima a sus estudiantes de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), y a todo aquel que acude a sus conferencias, a desarrollar trabajos relacionados con DIYBio, un proyecto en el que los aficionados a la biotecnología investigan sobre este tema en su propia casa, sin depender de grandes laboratorios. Este profesor especialista en proyectos de código abierto -aquel que puede ser libremente copiado y modificado- ha participado en elCiclo Ecoinnovación que organiza la Escuela de Negocios EOI. En ella explicó cómo el software libre ha evolucionado para aplicarse a varias actividades, desde libros a proyectos de biología. Kelty acaba de publicar el volumenDos bits: el significado cultural del software libre.

«Si las administraciones usan código abierto, contribuyen a crear el conocimiento del futuro»

¿Se planteó en algún momento elegir una licencia para Two bits que no fuese Creative Commons, es decir, abierta a su libre reproducción?

Es un libro convencional que se puede comprar en una tienda. Pero también está disponible gratis en Internet. Desde el principio quise hacerlo así, de las dos formas. Tuve que convencer al editor de que era un buen experimento demarketing, de que la editorial conseguiría vender más libros de esta forma. Hoy puedo decir que es cierto, las expectativas se han cumplido. Cuando tu objetivo es la difusión de conocimiento, la mejor licencia es Creative Commons. No obstante, no funciona igual en todos los mercados, no es lo mismo un libro académico que una novela.

Usted sostiene que el software libre es algo más práctico que ideológico. ¿Qué opinaría de ello Richard Stallman, fundador del movimiento del software libre?

«Hay muchas contradicciones entre la ideología y la realidad del software libre»

Hay un gran conflicto en torno a lo que es el software libre y el código abierto. Hay muchas contradicciones entre la ideología y la realidad del software. Pero lo más interesante es que todo el mundo utiliza las mismas bases, las mismas herramientas y licencias para crear más software libre. En lugar de un movimiento social típico, en el que se tienen diferentes formas de actuación para un mismo objetivo, en el software libre ocurre al contrario: hay diferentes objetivos pero un mismo modo de actuación. Por ello es un movimiento inusual. Es importante que la gente involucrada entienda por qué lo están haciendo, aunque no sigan estrictamente la filosofía. Hay muchas cosas que acaban saliendo del software libre que después no tienen mucho que ver con él, como la mayoría de herramientas de la Web 2.0.

Pero Stallman no quiso apadrinar su libro Two bits…

No fue por la idea que se trata en él sino por una serie de términos que yo utilizo y que Stallman no quiere que se usen, como “propiedad intelectual”. Es un término tabú para él pero normal para todo el mundo.

«La ciencia siempre ha avanzado gracias a los proyectos abiertos»

¿La comunidad libre ha superado conceptos que Stallman no?

Sus principios sobre software libre son perfectos para la era del ordenador doméstico y para la primera etapa de Internet. El problema es que hay una nueva generación de software, sobre todo en la Web 2.0, donde esos principios no encajan de la misma manera. Hay muchas personas que creen de forma intuitiva en el software libre pero no ven cómo aplicar estos principios a las nuevas herramientas. No es que la gente que hace cosas con software libre quiera estar por encima de Stallman, es que el mundo ha cambiado, y realmente es difícil actualizar los principios del software libre a esta nueva era. Estoy convencido, aún así, de que mucha gente quiere hacerlo. Será el paso a una nueva generación.

¿Qué le falta al software libre para convertirse en un estándar?

Ya es algo normal en la industria. Siempre que ahora desarrollas una aplicación, decides si es abierta o propietaria. No se puede ignorar. El futuro del software libre tendrá mucho que ver con lo que suceda con servicios como Google o Facebook. Google, de puertas para adentro, usa código abierto, y de ahí nacen sus servicios. Pero no ponen a disposición de la gente todo lo que realizan. En el futuro va a existir nuevamente un conflicto de monopolio. Google será el próximo monopolio, y nadie se preocupará de Microsoft.

¿Le parecen necesarias las patentes?

Sí. El problema está centrado en que antes se daba por hecho que una nueva patente era buena para la innovación, nadie se lo cuestionaba. No ha sido hasta hace unos años cuando la gente se ha empezado a plantear si registrar una patente estimula la innovación o supone un freno. Va a ser un punto esencial de la próxima década. Ya no es sólo un tema de registro y licencia sino de construir la innovación.

¿La utilización de software libre debería ser una obligación para las administraciones públicas?

No creo que sea necesario imponer nada. Sería magnífico que los gobiernos lo vieran como algo necesario para sus intereses. Si las administraciones utilizan software libre están contribuyendo a construir el conocimiento del futuro, dejando abierta la posibilidad de que alguien con nuevas ideas pueda recoger esas infraestructuras y crear algo nuevo. En cambio, si se utiliza software propietario, será el fabricante del mismo el que decida cuándo se dispondrá de nuevo software. No es sólo una cuestión de costes.

¿Cómo convence a sus alumnos de ayudar en proyectos abiertos?

El argumento más fuerte es decirles que es la manera en la que la ciencia siempre ha avanzado. Si el estudiante está interesado en que su investigación se difunda, debe apostar por ese modelo. Lo más difícil es enseñarles que si ponen a disposición de otros su trabajo aún así pueden ganar dinero.

¿Qué tiene más valor para sus estudiantes, la Enciclopedia Británica o Wikipedia?

Mis estudiantes nacieron después de 1989, se han educado con Wikipedia. Uno de los retos más importantes en institutos y universidades es la alfabetización digital, lo que supone enseñar a las personas a valorar la autoría de los textos que encuentran en Internet. Wikipedia es el modelo perfecto para enseñar. Ahora los alumnos tienen acceso inmediato a todas las definiciones. El reto como profesor consiste en ayudarles a discernir qué es correcto y qué no. Es un cambio radical en la pedagogía.